Correction
du site
Un de mes correspondants, Uli Mayer, m'a fait dernièrement la surprise d'un magnifique cadeau sous la forme d'un ouvrage introuvable en France, Die Wissenschaftliche und Angewandte Photographie : Das Photographische Objektiv, de J. Flügge, dédicacé par l'auteur de surcroît. Je tiens à le remercier ici pour sa gentillesse et sa.générosité. Ce livre propose des méthodes de calcul différentes
de celles que j'emploie, et j'en ai profité pour vérifier
mes propres calculs. C'est lors de cet examen que j'ai découvert
une erreur de programmation (faute de frappe d'une
constante) qui a faussé les résultats des essais de définition
à 50µ d'un ordre de grandeur par rapport à l'intitulé
des images. Veuillez donc effacer toutes les données de définition 50µ précédentes, et ne prendre en compte que les données actuelles à 75µ. Ce choix est justifié par le fait que 30µ représente le plus petit diamètre de l'image d'un point lumineux enregistré par une surface sensible argentique courante, après développement dans un révélateur à tons modelés, et ce jusque vers les années 1950. C'est donc, théoriquement, le pouvoir résolvant le plus fort que l'on peut obtenir d'une plaque ou d'une pellicule du commerce avant la guerre de 1939. Si un objectif est capable d'enregistrer deux points distants de cette quantité, alors il pourra être considéré comme " parfait " pour ce type de surface sensible. Il est rare que ce critère soit rempli pour le centre, et quasiment jamais pour toute la surface d'image revendiquée. Les 75µ correspondent à peu près au
diamètre minimum nécessaire pour obtenir d'un négatif
6,5x9 cm agrandi au format 18x24 cm, la netteté du 5ème
de mm(0,2mm) considérée comme le critère d'une image
parfaitement nette pour un œil non amétrope à une distance
de 25 cm (netteté à la minute d'arc). En effet quasiment
tous les objectifs présentés ici (pour l'instant) sont ramenés
à la focale de 100mm, qui est la focale " normale " du
6,5x9 (en réalité 105mm). Veuillez accepter mes excuses pour les désagréments liés à cet incident. C'est le témoignage de mon souci de rigueur et de fiabilité. Je préfère dire que je me suis trompé que d'induire en erreur celui qui me fait confiance. E.B.
|